评关于梁丽案件充满辩证法的教授发言

龙城飞将


　　深圳检方宣布，对梁丽不起诉。这个消息传遍了中国的各种媒体，相信也会传到国外去。因为这个简单的案子引起的争议太大了。老百姓直观地认为梁丽的行为不是盗窃，公安却振振有词地说有证据证明梁丽是盗窃，检方虽然开始并不支持盗窃罪的观点，但仍把梁丽羁押了九个多月。
　　消息传出后，人们开始了新一轮的讨论，其中，中国社科院法学研究所刑法研究室主任屈学武教授的观点传遍网络：屈教授获悉梁丽案有结果之后说:“这个案子对所有人都有一种儆戒作用 ”。
　　研究屈教授的话，发觉其中充满了辩证法，即一方面是怎样的，另一方面又是怎样的。我对教授的观点也只好是随着这辩证法去思考，一方面赞成教授的一部分观点，另一方面又认为教授一些观点不能成立。
　　教授认为，梁丽的这种做法不值得鼓励，不符合法律规定，更是不道德的。这个案子会给老百姓树立一个法律的标尺，以后大家捡东西的时候就要想清楚，该不该捡了。同时也给深圳机场应该健全相关制度做出警示。这个观点我相信大多数中国的老百姓，包括挺梁丽的人们，都会同意，自然我也同意教授的这些观点。
　　但是，教授认为，“梁丽在法律上是踩钢丝”，这些话总是令我们不十分明白。法律就是法律，对盗窃罪有着明确的规定。梁丽经历了从无期到无罪的司法蹦极，确实可以说是走了一段钢丝，因为这件事对她来说是太危险了。若没有报纸媒体的披露，没有广大网民踊跃地发表意见，很可能是判她无期没商量，谁让她是社会的下层，是弱势群体？
　　但是，从法律的规定来说，却不存在走钢丝。因为梁丽的行为是犯罪就依法定罪，不是犯罪就依法释放，走钢丝一说又从何谈起呢？令她走钢丝不是她的行为，而是我们的法律专家们，我们的司法部门的工作人员。这些人许多不懂法律，或者懂但明知而故意仍要以盗窃罪给她定罪，才使她跳了一回司法蹦极，走了一回“法律钢丝”。实际上，这“钢丝”并不是真正的法律的钢丝，而是我国长期以来司法人员们业已习惯了的司法实践。我国的刑法规定是罪刑法定、法无明文规定不为罪、疑罪从无这些现代刑法的原则，但实际的司法实践却是凭着头脑中的道德感觉、依照一些内部规定、习惯做法、领导指示来办案。所以，说她走钢丝不是她本人的行为，而是不遵守法律规定的中国的司法实践。
　　接着，教授明确地表态说，“梁丽的行为是有盗窃嫌疑的”，这就更令人们丈二和尚摸不着头脑了。
我们可以请教教授，有盗窃嫌疑就一定是犯了刑法规定的盗窃罪吗？显然，深圳检方的决定否定了教授的观点。
　　我们还可以请教教授，这里的“盗窃嫌疑”是法律规定，还是道德评估？若是法律规定，则梁丽不可能不被起诉。若是道德评估，则教授又与其他一些名教授一样，当人们讲法律规定时，他们来讲法理，讲道德。当人们法理、讲道德时，他们又来讲法律规定，或以司法实践来搪塞。
　　梁丽案件，也包括先前的许霆案件，实际上都给专家教授们上了一课，如果某些专家们违背法律的规定去胡乱作解释，民意不答应，老百姓们会搬来法律与他们理论。因为民意是刑法的真正的基础，而在这两个具体案件上的民意又是最靠近法律的。此时，在大庭广众面前，什么内部规定、领导旨意、司法习惯等统统不敢再出来，因为这些东西从根本上违反宪法，违反社会主义法治原则的，是见不得法律规定这面阳光的。他们唯一能做的就是吓唬老百姓说人家不懂法律，或者在讲法律的地方他们滑到法理上，讲法理的地方又滑到司法实践上。当司法实践违反法律遭到人民大众的反对时，他们就借助于专家的力量从法理的角度来论证。当专家论证不灵时，又说这是中国特色的社会主义的司法实践。结果专家与司法界形成了一个脱离民意，实则是脱离法律规定的封闭的圈子，两者互相论证，互相支持。
　　随着民意的觉醒，人民发表观点渠道的增加，这种封闭的脱离民意、脱离法律规定的司法实践与专家意见应当逐渐地缓行。
　　所以，没有经过系统的法律训练，有一定文化，能看懂法律规定的普通劳苦大众是真正懂法律的，而经过系统法律训练的许多人却把他们所理解的法律、或者司法实践神秘化、去法律化。相信中国今后人广大不懂法律的劳苦大众给懂法律的专家们补课的机会会更多。而且，专家们确实该补课了，对同一个案件，老百姓们凭其直觉，凭其对刑法条文的认知，理解大致相同或相似的。倒是法律专家们的观点彼此不同，千奇百怪，此时，要我们相信谁呢？真理只有一个，但n个专家的观点至多有n-1个是正确的，有时甚至n-n都是错误的！

2009-09-27

北京市市政管理委员会


北京市物业管理单位经营资质审批规定
北京市市政管理委员会



第一条 为加强对本市物业管理单位经营资质的管理，根据国家和本市有关规定，制定本规定。
第二条 凡本市行政区域内从事物业经营管理的单位，均须遵守本规定。
第三条 北京市房屋土地管理局是本市物业管理单位经营资质的行业主管机关。
各区、县房屋土地管理局按照规定的职责，负责本区、县范围内物业管理单位经营资质审查管理工作。
第四条 物业管理单位应当具备下列条件：
（一）有单位名称和固定的办公场所；
（二）有管理机构和同经营管理规模相适应的各类管理人员、技术人员；
（三）有规定的注册资金；
（四）有维修、服务和管理的规章制度。
第五条 物业管理单位的设立按照下列程序办理审批手续：
（一）申请单位向所在区、县房屋土地管理局提出申请。涉外物业管理单位的设置直接向市房屋土地管理局提出申请。申请采用书面形式，并须提交机构设置、人员编制、专业人员情况、资金证明、办公场地、管理制度等材料，并填写《物业管理单位审批申请表》。
（二）区、县房屋土地管理局接到申请后，先进行初步审查，经审查合格的，在15日内报市房屋土地管理局审批。市房屋土地管理局应当在10日内作出是否批准的决定；经批准的，核发《物业管理资质合格证书》（以下简称《合格证书》）。
第六条 物业管理单位发生合并、分立的，应在合并、分立后30日内向房屋土地管理部门重新办理资质认定。物业管理单位破产或因其他原因终止业务时，应当到审批机关注销《合格证书》。物业管理单位变更法人代表、单位名称、办公地址等情况，均应在变更之日起30日内向房
屋土地管理部门办理变更登记。区、县房屋土地管理局须将变更情况报市房屋土地管理局备案。
第七条 房屋土地管理部门对物业管理单位实行年审制度。
物业管理单位在接受年审时应向房屋土地管理部门提交以下材料：
（一）年度资产负债表和损益表，统计年报资料；
（二）从业人员机构设置情况；
（三）物业委托管理合同书；
（四）物业管理内容的基本情况，包括：房屋及其配套设施、绿化、市政设施、环境卫生、服务、经营等方面。
第八条 房屋土地管理部门根据物业管理单位提交的年审材料，对物业管理单位执行国家、本市法律法规、政策及物业管理和服务达标等情况进行审验，经审验合格的，《合格证书》继续有效。审验不合格的，限期改正，仍不改正的，吊销《合格证书》，并提请工商行政管理机关吊销
其营业执照。
第九条 物业管理单位取得《合格证书》后，一年内未从事物业管理业务的，由房屋土地管理部门吊销其《合格证书》，并提请工商行政管理机关吊销其营业执照。
区、县房屋土地管理局作出吊销《合格证书》决定，须报市房屋土地管理局批准。
第十条 本规定发布前，未经审批机关审核批准的物业管理单位，应当自本规定发布之日起三个月内补办经营资质审批手续。
第十一条 物业管理单位资质等级标准由市房屋土地管理局另行制定。
第十二条 本规定执行中的具体问题由市房屋土地管理局负责解释。
第十三条 本规定自发布之日起执行。



1995年11月13日