当前职务犯罪人员在逃的现象不断增多，网上通缉追逃已成为追逃的重要方式之一，也发挥了很大作用，因犯罪嫌疑人已被上网通缉，实践中犯罪嫌疑人归案后不认定为自首。笔者认为，一律将被网上通缉归案的犯罪嫌疑人不认定为自首是不正确的，被通缉犯罪嫌疑人归案的情况多种多样，要区别对待。
(一)不能认定自首的情形。对于相关部门在机场、车站、码头等地进行例行检查过程中，根据网上身份信息的比对发现行为人已被通缉的情况下，对犯罪嫌疑人进行控制后才致交代犯罪事实的不能认定为自首，其理由是:网上发布的通缉令信息其他各地侦查机关都会共享，各地的侦查机关实际上已知晓被通缉者的身份信息、体貌特征及所犯简要犯罪事实，发布通缉令的侦查机关所掌握的罪行应视为所有侦查机关都掌握。因此，在这种情况下，犯罪嫌疑人不具有投案的主动性，同时也不能认定为犯罪嫌疑人所交代的情节属于“司法机关还未掌握的本人其他罪行”，不能认定为自首。
(二)应该认定为自首的情形。对通缉后归案的犯罪嫌疑人不是都不能认定为自首，要根据归案的不同情况加以区别，对以下几种情况应该认定为自首:1.通缉后主动投案的。行为人犯罪后逃跑，在逃跑过程中，由于害怕或经别人教育主动到相关部门投案如实供述的行为，虽然已经立案并在网上通缉，但行为人符合《关于办事职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中“但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时”情形，即行为人主动投案，应认定为自首。2.形迹可疑盘问后交代通缉犯罪的。因为盘问并非刑事上的强制措施，行为人应该被视为“尚未受到讯问、未被采取强制措施的”的情形，仅因形迹可疑被盘问后主动如实交代通缉犯罪的，其交代犯罪就有主动性，应认定为自首。3.其他违法或犯罪行为抓获后交代通缉犯罪的。因其他违法或犯罪行为被司法部门抓获后，如果犯罪嫌疑人主动如实供述了其还有网上通缉的犯罪，其对网上通缉犯罪供述就具有主动性，对通缉的犯罪就应认定为自首。如果不是犯罪嫌疑人主动供述，而是办案部门通过网上查询发现通缉的犯罪找嫌疑人核实才交代的，就缺乏投案的主动性，不能认定为自首。
(作者为武警上海军事检察院副检察长)