一、基本案情

　　2009年5月份，李某（人寿保险公司业务员）找到同学陈某，游说其投保“国寿美满一生年金”的险种，保费总额20000元，每年交纳4000元分五年交清。陈某同意后将2万元现金及自己的身份证交给李某办理投保事宜。5月23日李某在农业银行给陈某办了一个活期存折（户名为“陈某”）并将这20000元存入，5月25日保险公司从陈某的账户上转出当年的保费4000元，7月15日李某将剩余的16000元支取，之后，李某将该存折交还陈某。2010年5月，李某找到陈某催要当年的保费，陈某这才得知存折上剩余的16000元已被支取，因自己未曾用过该存折，怀疑是李某支取的，但李某对此断然否定。陈某报案后，经公安机关调取2009年7月15日客户签名为“陈某”的中国农业银行取款凭条，经鉴定，该签名系李某所书。

　　二、分歧意见

　　对犯罪嫌疑人李某的行为如何定性，有三种意见：

　　第一种意见：李某的行为应定为盗窃罪。李某未经财物所有人陈某同意，在陈某不知情的情况下，从存折上支取1.6万元据为己有，相对于陈某来说，李某的行为符合秘密窃取的特征，故构成盗窃罪。

　　第二种意见：李某的行为应定为侵占罪。陈某和李某是同学关系，基于信任，陈某将2万元交与李某办理保险，李某对该款负有保管义务，虽然存入银行，但存折在李某手里，该款仍在其控制之下，其取款据为己有，又拒不退还，符合侵占罪的犯罪特征。

　　第三种意见：李某的行为应定为诈骗罪。李某未经授权，以陈某的名义支取存款1.6万元，被陈某发现后，仍不承认。主观上，李某具有非法占有他人财物的目的，客观方面，李某使用隐瞒真相冒用他人名义的方法骗取他人财物，符合诈骗罪的犯罪特征。

　　三、评析

　　笔者同意第三种意见，李某的行为构成诈骗罪，理由如下：

　　作为犯罪对象的财物，行为时是否已处于行为人实际控制之下，是区别侵占罪与盗窃罪、诈骗罪的主要标志。

　　第一，根据我国刑法第二百七十条的规定来看，侵占罪的犯罪对象为代为保管的他人财物、遗忘物、埋藏物,本案中，李某在支取这1.6万元存款前，陈某的存折属于李某代为保管的财物,但存折、存单、银行卡等本身不等同于存款，只是记载财产内容的一种载体，对存折的控制支配不等于对存款的控制支配，李某代为保管的仅仅是存折，这1.6万元是完全置于银行的控制支配下的，而不属于李某代为保管的财物，故不构成侵占罪；

　　第二，盗窃罪最主要的特征“秘密窃取”， 指的是行为人主观上认为财物所有人、保管人对于其窃取行为没有察觉，是在财物所有人、保管人无意识的情况下由行为人的单方行为完成的，在整个窃取行为过程中自然也就不存在财物所有人、保管人的参与、配合问题，是一种单方行为。而诈骗罪最主要的特征”骗取”则是财物所有人、保管人在错误认识的支配下，信假为真，有意识地处分的结果,是行需要财物所有人、保管人参与、配合才能完成的，是一种双方行为。

　　本案中，李某取得存款是凭借银行的信任，通过财物保管人——银行的“配合”，“自愿”交付得以实现的，而银行的信任是由于李某隐瞒真相，冒用陈某名义，以致银行不明真相误认为其具有合法取款资格，这种行为属于典型的冒用诈骗行为。

　　当然，如果本案中李某在农业银行给陈某办理的不是活期存折而是银行卡的话，李某支取银行卡中的存款，同样属于冒用诈骗行为，即“冒用他人信用卡”， “冒用他人信用卡”是信用卡诈骗罪的一种重要行为方式，信用卡诈骗罪实际上是诈骗罪的特别类型。

　　同样，《最高人民检察院关于拾得他人信用卡并在自动柜员机（ＡＴＭ机）上使用的行为如何定性问题的批复》明确规定拾得他人信用卡并在自动柜员机（ATM机）上使用的行为属于刑法第196条第1款第3项规定的“冒用他人信用卡”的情形，构成犯罪的，以信用卡诈骗罪追究刑事责任。

　　综上所述，不论是支取代为保管的存折、银行卡上的存款，还是支取拾得的存折、银行卡上的存款，其本质都在于隐瞒真相，冒用他人名义，凭借银行或银行“电子代理人”（ ATM机）的信任，骗取财物。此类行为都属于典型的“冒用”诈骗行为。本案中，李某的行为完全符合诈骗罪的一般构成特征：行为人以非法占有为目的而实施虚构事实或者隐瞒真相的欺诈行为→欺诈行为使对方产生错误认识→对方陷入错误后作出财物处分行为→行为人取得财物。

　　因此，李某的行为不符合盗窃罪、侵占罪的特征，而是构成诈骗罪。


　　作者单位:河北省阜平县人民检察院
离谱的“内存条”离了民心民意
华声论坛报料：中科院空间科学与应用研究所购买的打印机内存条价格高达6274元，中科院空间科学与应用研究所证实有此单采购，并称是通过正规渠道合法采购的；惠普(中国)公司指定经销商接受记者采访时表示同型号的一般内存条300元左右，原装同型号的内存条只售600元左右。从报道情况看，供货商承认确有此事，并称128M的内存条之所以卖6000多块是因为内存条是惠普原装的，经过专业检测所以贵。记者也曾核实如此高价是否为“原装”，惠普中国总公司广州代理商称“普通版的内存大概在300元左右，惠普原装的需要预订，最贵的价格在600元左右”。
上述报料呈现这样两个关键事实环节：“政府机构采购行为”和“将市场价为六百多元的内存条以六千元价格购回”；由此引发网民的强烈质疑，笔者从报道中还发现，有记者对以下事实专门做过核实：一是供需双方都振振有词辩称所有的采购程序都是合法的，价格也是透明的；二是市场价确确实实在三到六百元之间，也就是说用三百元或六百元照样能购买到同品质的内存条。
至于为何价格高得离谱，各方却有不同说法，供方工作人员认为，可能涉及到采购方的特殊专业要求，所以会贵一些；采购方辩称：如果大家有质疑可以到中央政府采购网进行查询，价格都是公示的。但采购网查询网根本进不去。
有最新消息称该研究所目前采购手续还没有全部走完，有记者注意到目前合同已终止。
近几年来与“天价内存条”类似的事件屡见不鲜，比如前段时间出现的简阳市档案局办公设备采购的“移动硬盘”为苹果iPodtouch4；辽宁抚顺财政局采购iPodtouch4做U盘，这些事件都不同程度地引起民众的高度关注，这说明政府在接受社会监督方面还存在很大欠缺。
为什么一件很小的政府采购行为却能引发网友高度关注，问题的关键点并不在于价格的畸高，而在于“谁喊价”、“谁花钱”，根源在于“监督缺位”或“公职人员对民众监督的极大漠视”。
《机关事务管理条例》征求意见及政府采购管理相关规定表明，为了加强机关事务管理，规范机关事务工作，降低机关运行成本，建设节约型机关，制定条例。并且规定有“挥霍浪费”国家资财行为的，由任免机关或者监察机关对责任人员给予警告处分；情节较重的，给予记过或者记大过处分；情节严重的，给予降级或者撤职处分。
政府采购行为一定要公开，我们说公开并不是目的，公开只是程序或手段，公开是为了更好地接受监督，主动接受民众监督，该花的钱不允许乱花，要花的钱也要有理有据。
通过天价内存条事件，我们必须重提“监督”，对行政机关的政府行为必须要有时时刻刻的监督，目的在于监督追求的价值是实现社会正义与公平，确保国家的行政权力正确行使，确保国家法律正确实施。作为法治与制度的重要组成部分，监督能维护国家管理秩序，能有效治理权力腐败，能捍卫国家法律尊严，不仅如此，监督还对培育社会公正与公平理念，保障公民民主权利有十分重要的意义。如果权力得不到有效监督，必然导致腐败，导致社会风气的败坏和道德感的扭曲，导致社会公平正义丧失等一系例问题。
监督的法理基础是以法治权，监督针对公权力的拥有者和运用者而设计的一种防范机制，使公民通过监督权、罢免权、质询权、控告权方式，实现对国家机关及工作人员的监督。广大人民是构成社会或国家的一切权力来源，而“权力”是指一人拥有置他人反对于不顾，把自己的意志强加于他人的可能性，因此，在本质上权力是决定行为者可以把自己的意志强加于他人的不平等现象的力量。监督权作为制约公权力的力量，是监督公权力的一种形式，对于保障国家机关严格依法办理具有十分重要的意义和作用。
天价内存条事件中，民众以极其敏锐的目光监督采购规则是否得到公开的遵守，各种各样的违规行为都引起民众的注意。但是，从行为者的态度和回应可以看得出，他们很不愿意接受监督，或者敷衍民众的监督，甚至考验民众的智商。这不由得让笔者回想到世界上著名的“贝壳放逐法”，早期的雅典宪法曾规定，公民可以采取投票方式、定期弹劾并驱逐那些违法专横、危害民主的人，使得城邦的法律制度进一步具体化、程序化、经常化、制度化，并规定所有公职行为向全体公民开放，规定每个公民都有机会通过抽签或选举担任各种官职，每个公民都可通过各种机关和程序及时有效地监督公职人员执行法律的情况。早期的雅典宪法规定，除了制度上的分工制约，对公职人员的监督体系十分完备，根据有关规定，凡是通过投票当选的公职人员，都接受品格方面的特别审查，只有符合条件者才能任职，还有每年举行十次对执政官的信任投票，不能获得信任票者，将接受法律调查，有问题即被罢免并处以罚金；公职人员卸任时还要接受再次检查，如发现有贪腐行为，将受到十倍罚金和严历刑罚。为达到监督效果，规定适时启动“贝壳弹劾”程序，即在每年春天举行一次民意测验式的投票弹劾，每个公民在贝壳或陶片上写上他认为危害民主制度和法律的人，如果票数超过六千，又是得票最多者，将被驱逐十年。近代思想家洛克在《政府论》中提到：为了有效保护人们的财产、自由等权利，政治权力必须受到法律监督。国王以法律为他的权力范围，以公众福址为他的政府目的，而暴君则使一切都服从于他的意志和欲望。一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。
从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力，由于权力本身具有支配他人意志和行为的力量，具有被滥用的天然倾向性，仅仅依靠权力机关内部的自我约束是不足以防止权力滥用的，权力的腐败和滥用是与权力与生俱来的东西，不能对其自我约束寄于厚望，唯一可行的办法是对它进行监督。
权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败，没有任何一种人的权威可以免受永恒的法律制约，不管是行使权力的人，还是服从权力的人。
天价内存条，六千多，多不多？不同的人用不同的眼光会得出不同的见解。国家穷的时候，甚至一分钱要掰着花，而现在却没有了国情观念，从节省发展到奢华，国情发生了巨大的变化。为下年多得预算，政府年终突击花钱，这显然已成为一种当代国情。虽然大规模突击花钱与贫富无关，但我们要说的是，问题不在于“价高”物才美，而强调的是官员怎样看待天价内存条事件，从官方回应态度上了解到，机关采购行为怎样改写采购或公示的法律意义，政府采购不仅仅把奢华与节俭重新进行了定义，并且使一切公务采购变的心安理得，这里有没有串通吃回扣的行为不得而知，但至少有这样的疑虑。
探讨民众面对天价是何种心理，政府能把采购变成官员花钱的一种自豪感，充分显示了公权力对公共财富的占用，公务采购就是权力的再现，展示着权力的气质和精神，钱多钱少并非最重要的事情，无论多少都已在权力支配下有合理解释，公务采购行为展示的那种理直气状可以使人看到权力的凛然威风。
北京理工大学经济学教授胡星斗表示，中国科学院属于国家事业单位，它的收入中有一部分是政府拨款，其采购行为应该公开，不允许乱花钱的情况存在。要杜绝此现象发生，政府和国有企事业单位要公开自己的支出明细，接受民众监督；经费必须经过严格的预算审核，落实每一项支出；行政机关的审计部门应该从政府中独立出来；政府机构的招投标过程要全程公开，要建立一个独立的招投标监督小组，由社会专业人员、利益相关方以外的人士或人大和政协代表组成。